Одним из важнейших регионов, начиная с древнейших времён, было Северное Причерноморье, которое в значительной степени входит сегодня в состав Украины. Его своеобразие продолжает неизменно влиять на нынешние украинские территории, зачастую становясь определяющим фактором. Этническая и языковая картина Северного Причерноморья имеет глубокие исторические параллели, в том числе, в контексте истоков российской государственности и славянской культуры в целом. В нынешнем понимании Северное Причерноморье – это важнейший аспект русско-украинского взаимодействия.

Некогда в состав Российской империи входила и Малороссия, и Новороссия. В известном смысле это названия оказывались синонимами. Когда войска Московского государства вытеснили кочевников с опустошённых «окраинных земель» (исторических земель Киевской Руси, пришедших в запустение после монголо-татарского нашествия), новые территории, отошедшие под власть России, стали называть Малой Русью. В те времена размежевание названий старого и нового поселений происходило с помощью определений Большая и Малая.[1]

В советские времена в обиход вошло название Украина, известное ещё по древнерусским летописям и имевшее смысл «окраины». Академик О.Н. Трубачёв понимал его расширительно, как пограничье двух соседних миров – Леса и Степи.[2] Однако споры о том, чьей «окраиной» являлась территория нынешней Украины, нередко приводили к историческим конфликтам. Например, канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный предлагал считать Украину «окраиной» Европы.[3] Другие подобные ему авторы шли ещё дальше, вообще выступая против идеи связывать Украину с периферией, пусть и не российской, а европейской.

Некто Братко-Кутиньский провозгласил, что Украина сама по себе является «центром Европы» и не может быть «окраиной». Не вдаваясь в лингвистические тонкости, он писал, что Украина – значит «земля, виділена нам Богом...».[4] Вслед за ним и бывший президент Виктор Ющенко, представляя 8 февраля 2005 года работникам МИДа нового министра, заявил: «Мы не соседи Европы, мы – центр Европы».

Между тем, у Московской Руси помимо малороссийской Украины были и другие «окраины». Например, Новгородская летопись под 1517 годом сообщает: «Приходиша крымские татарове на великого князя украйну около города Тулы... без пути начаша воевати». В. Даль приводит и другие примеры: «Сибирские города встарь зывались украйными. А город Соловецкой место украинное… Латины взяша украины неколико псковских сёл».[5]

Историю любого государства принято изучать «с древнейших времён». Но современная методология предлагает начинать такое изучение с истории территории, а не с истории народа, создавшего государственность. Изначально такая подмена была обусловлена политическими стремлениями государств закрепить за собой спорные земли, обосновывая это тем, что на них проживали реальные или мифические предки. В некоторых случаях исследование о территории, действительно, позволяет выдвинуть «исторические» претензии на чужие земли. Однако с сугубо научной точки зрения история территории бессмысленна, так как все нынешние народы – пришельцы на своих землях, одни раньше, другие – позже. История и археология знают бесчисленное множество переселений и миграций.

При этом истинная история государства – это не история территории, на которой оно существует (несмотря на то, что первые главы учебников обычно начинаются с обзора «географического положения», «климатических особенностей» и т.п.), а история народа, который создаёт государственность.

Однако идея территориальной преемственности зачастую оказывается главным предрассудком во многих принципиальных вопросах. Так украинские националисты называют население России «финно-уграми», обычно вкладывая в это какой-то уничижительный смысл. Основание для этого находится довольно незамысловатое – европейскую территорию нынешней России во времена складывания здесь русских княжеств в XII-XIII вв. населяли племена финно-угорской группы. И вряд ли предвзятых авторов волнует то, что они были во многом ассимилированы.

Ещё большее раздражение украинофилов вызывают научные сомнения в том, что современные украинцы ведут своё происхождение от Киевской Руси, которая была полностью уничтожена кочевниками. А ведь масштабы опустошения были действительно чудовищными. Археологи установили, что погибли почти все населённые пункты, причём сейчас неизвестно, как назывались сотни из них. Остатки древнерусского населения переселялись в северные лесные районы, не возвращаясь обратно из-за постоянной угрозы набегов кочевников, и Киевщина надолго получила название «Дикого поля». С XVI века здесь начали складываться исторические области нынешней Украины, с новыми людьми и новыми традициями.

Помимо этого Украина – это территория двуязычия, как в лингвистике обозначают контактную зону языков. Восточные украинцы фактически употребляют местный говор южнорусского наречия, а западные украинцы – диалект польского языка с вкраплениями гуцульских и карпатских говоров. Явление двуязычия возникает в повседневной, бытовой речи в областях со смешанным населением. По мере продвижения на Запад, в языке украинского населения сокращается количество русизмов и резко возрастает число полонизмов.

Двуязычие областей Украины свидетельствует о том, что нынешний украинский язык складывался в очень сложных условиях. И влияние России и русского языка здесь было бесспорным.

Однако самое главное, что в истории заложены те основы для взаимодействия России и Украины, которые не только не содержат в себе внутренних конфликтов, но и могут стать очень перспективными для будущего развития обеих стран.

Сегодняшние политики, историки и публицисты должны стремится к тому, чтобы делать акцент на объективном восприятии прошлого. Это должна быть в полной мере неконфликтная история, на примерах которой можно научиться слышать и понимать друг друга, придти к настоящему добрососедству и позитивным взаимоотношениям. Украина навеки связана с Россией как раз благодаря такой истории. Конечно, возникли новые политические и государственные реалии, к которым следует относиться со взаимным уважением. Однако и для российского, и для украинского народов прошлое уготовило судьбу добрых соседей, если не сказать больше.

1 Русские. – М., 1997. – С. 55.

2 Трубачёв О.Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства: Индоарийцы в Северном Причерноморье // Славянское языкознание: VIII Международный съезд славистов: Доклады советской делегации. – М., 1978. – С. 399-400.

3 Украина: история. – Киев, 1994. – С. 7.

4 Братко-Кутiньский О. Феномен Украïни. – Киев, 1996 – С. 64-67.

5 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. – СПб.-М., 1882. – С. 485.