| Проблемы отражения межцивилизационных конфликтов в современных учебниках истории |
| Автор: Сергеев Е.Ю. 15.02.2011 00:00 |
|
Представляется бесспорным тот факт, что вся история человеческой цивилизации дает нам не только примеры сотрудничества и диалога социумов. Она скорее наполнена конфликтами различного характера и интенсивности, в основе которых, как считалось ранее, лежит столкновение интересов государственных образований, социальных слоев и групп, а также отдельных личностей. С момента появления первых учебников истории в XVIII – XIX вв. причины и содержание этих конфликтов объяснялись по-разному: как проявление Божественного промысла, как столкновение воли коронованных особ и великих политических деятелей или, наконец, как результат борьбы классов в советском курсе гражданской истории. Соответственно, исходя из классовых критериев, формировался образ врага, которым в зависимости от соответствующего этапа исторического развития мог выступать рабовладелец, феодал или капиталист. Как видим, такая типологизация отталкивалась главным образом от экономических факторов. Но для анализа истории ХХ в. экономических причин оказалось недостаточно, и поэтому они были дополнены политическими характеристиками. Так, в качестве конфликтов стала рассматриваться освободительное движение угнетенных народов Азии, Африки и Латинской Америки против колонизаторов, борьба прогрессивных сил против нацизма в различных его формах, наконец, сопротивление «всех людей доброй воли» империалистическим планам «поджигателей новой мировой войны». Показательно, что тем самым сфера конфликтов существенно расширилась, охватив в годы холодной войны не только экономику и политику, но и культуру. Наконец, на рубеже 1980-1990-х гг. в трудах С. Хантингтона и ряда других исследователей была предпринята попытка аргументировано доказать, что в реальности глубинными причинами всех этих конфликтов выступают не экономические, политические или социокультурные противоречия, а столкновение различных цивилизаций. Нельзя сказать, что ранее эта проблема не рассматривалась историками, политологами и социологами. Однако вступление человечества в постиндустриальную эру, сопровождающееся ускорением темпов глобализации, актуализировало поиск ответов на вызовы, с которыми мы столкнулись сегодня. Попытка трансформации образовательного пространства в рамках начавшегося на рубеже XX – XXI вв. Болонского процесса, с одной стороны, и реформа постсоветской образовательной системы, с другой, подразумевают отказ от идеологизированного подхода к содержанию учебного курса, отдавая приоритет воспитанию уважения к плюрализму мнений, толерантности и способности к позитивному восприятию «другого». В связи с этим неизбежно возникают следующие вопросы: 1. Являются ли межцивилизационные конфликты реальностью, или они существуют только в виде теоретических конструктов? 2. Если они реальны, то каковы перспективы их разрешения в глобализирующемся постиндустриальном мире? 3. Каким образом отразить сущность этих конфликтов на страницах учебных пособий, учитывая их образовательную и воспитательную функции? Перед тем, как предложить ответы на эти вопросы, необходимо согласиться с тем, что: Цивилизация – это относительно обособленное историко-культурное сообщество человеческих индивидов, объединенных своим происхождением, экономическим укладом, образом жизни и системой духовных ценностей. Конфликт – это столкновение интересов групп таких индивидуумов. Межцивилизационный конфликт – это такое столкновение, в котором представляющее одну цивилизацию государственное образование, либо коалиция таких образований, ставит целью различными средствами, включая насильственные, сократить ареал существования другой цивилизации, вытеснить ее на периферию магистральных тенденций развития человечества, а в конечном итоге добиться полного уничтожения, заменив оригинальную культурно-историческую матрицу на привнесенный тип. Один из основоположников цивилизационного подхода к рассмотрению мировых процессов, выдающийся российский ученый Н.Я. Данилевский отмечал, что целью экспансии государственных образований нередко выступает насильственная передача какой-либо цивилизации покоренным народам. Он полагал, что она немыслима через простое «культурное облучение» или «культурную радиацию», в его терминологии. Война не раз выступала средством распространения одной цивилизации по отношению к другим, вплоть до попыток утвердить ценности какой-либо цивилизации по всему миру на протяжении борьбы за призрачное «мировое господство». Как известно, специалисты насчитывают до двадцати различных цивилизаций в истории человечества. Только за последние два тысячелетия произошло около десятка крупномасштабных вооруженных межцивилизационных конфликтов: – греко-персидские войны; – завоевательные войны Древнего Рима; – походы гуннов и других кочевых народов; – арабские завоевания; – крестовые походы; – турецкие завоевания; – колониальные войны европейских держав; – мировые войны ХХ в. и т.д. Сама история о-ва Родоса является ярким примером таких столкновений. Да и историческое прошлое России включает немало конфликтов: борьба против крестоносцев, сопротивление нашествию монголо-татар, столкновения с Османской империей, даже первая и вторая Отечественные войны рассматриваются некоторыми авторами как конфликты славяно-православной, в своей основе русской, и других цивилизаций: евро-атлантической, восточно-азиатской, исламской. Неслучайно известный британский историк А.Тойнби отмечал, что «хроника вековой борьбы между двумя ветвями христианства, пожалуй, действительно отражает тот непреложный факт, что русские оказывались жертвами агрессии из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации». По нашему мнению, окончание холодной войны 1945-1991 гг. привело к локализации межцивилизационных конфликтов. Это проявилось, скажем, в террористической деятельности экстремистских организаций типа «Аль-Каиды» или «Талибана». Похожая картина наблюдается на Кавказе, где, например, обе чеченские войны были вызваны не только комплексом социально-экономических факторов, но и противоречиями между славяно-православной и исламо-арабской цивилизациями. Таким образом, отвечая на первый из поставленных вопросов, мы должны, с сожалением, констатировать, что межцивилизационные конфликты являются исторической и политической реальностью нашего мира, а отнюдь не абстрактными теоретическими построениями досужих умов. Подходя ко второму сформулированному нами вопросу о возможности разрешения межцивилизационных конфликтов, представляется очевидным, что ответ на него зависит от конкретных условий генезиса, протекания и современного состояния того или иного столкновения интересов. Однако в целом, думается, он должен нести положительную коннотацию, поскольку иначе мы вынуждены будем согласиться с принципиальной невозможностью формирования человечества как единого планетарного социума, который, следовательно, оказывается обреченным погибнуть в пламени межцивилизационных войн. Предложения возможных способов урегулирования интересующих нас конфликтов обусловлены пониманием того колоссального влияния, которое оказывает образование вообще и его исторический компонент в особенности на организацию и ведение именно диалога цивилизаций. В связи с этим уместно вспомнить, что, оценивая успешную войну Германии против Франции в 1871 г., первый германский канцлер О. фон Бисмарк подчеркивал, что ее выиграл прусский учитель. Далее, крупнейший немецкий философ конца XIX века Ф. Ницше писал в работе «О пользе и вреде истории для жизни»: «Каждый человек и каждый народ нуждается… в истории, но всегда в виду жизни, а следовательно, всегда под властью и верховным руководством этой жизни». А известный французский историк М. Блок подчеркивал в книге «Апология истории, или ремесло историка»: «Извечная склонность, подобная инстинкту, заставляет нас требовать от истории, чтобы она служила руководством для наших действий, а потом мы негодуем,… если история, как нам кажется, обнаруживает свою несостоятельность, не может дать нам указаний». Поэтому объективное, правдивое, аргументированное изложение причин, основных этапов и последствий цивилизационных столкновений прошлого и настоящего как никогда актуально и жизненно необходимо не только для разрешения, но и предотвращения подобных конфликтов. Важно показывать примеры сотрудничества и диалога, которые учат нас предотвращать и успешно разрешать столкновения государств и народов. Чтобы научиться ориентироваться и организовывать свою деятельность в настоящем, надо ясно понимать, как эта деятельность осуществлялась в прошлом. Существенное значение при этом имеет и построение образовательных программ, которые должны предусматривать знакомство учащейся молодежи с особенностями различных цивилизаций, равно как и с чертами, объединяющими их представителей. В этой связи важно перейти от репродуктивной к развивающей модели обучения, ориентированной на активизацию участия школьников и студентов в образовательном процессе. Напомним, что развивающая модель «открывает» перед учащимися многомерность и поливариатность исторического пути, отдавая приоритет первоисточникам и исходя из принципа дополнительности, сформулированного гениальным датским физиком Н. Бором: «Ни одна теория не может исчерпывающе объяснить сложное явление; это достигается совокупностью дополняющих друг друга теорий». Сделанный вывод можно рассматривать в качестве ответа на третий вопрос, поставленный в начале этого выступления. Полагаем, что внести свой посильный вклад в решение указанной задачи – дело чести и насущная задача каждого современного историка, особенно российского, поскольку наша страна в силу географического положения и пройденного исторического пути призвана стать своеобразным мостом, соединяющим и примиряющим большинство из существующих сегодня цивилизаций. Е.Ю. Сергеев, д.и.н., проф. Институт всеобщей истории РАН (Российская Федерация, Москва). |