|
Автор: Сергей Тувакин
01.10.2011 11:16
|
|
Пост-релиз
1991 год - рубежная дата, ставшая поводом для широкого обсуждения громадного спектра вопросов, касающихся глубоких геополитических, экономических, социальных, идейных перемен, связанных с распадом СССР.
Конференция «Ровесники эпохи: размышляя о прошлом, выбираем будущее» прошла в Ялте и была посвященная 20-летию событий, имеющих громадное значение в истории государств и народов и, по существу, открывших Новую эпоху развития Человечества,
Инициатива проведения конференции принадлежала Международной Лиге неправительственных организаций «Добрососедство» (Молдова), объединяющей неправительственные общественные организации более чем 12 стран мира. Соорганизаторами конференции стали Центр общественных технологий, Фонд развития международных связей «Добрососедство» (Россия), Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина и Восточноукраинский Фонд социальных исследований (Украина).
Предполагалось, что конференция по столь актуальной теме даст импульсы дальнейшему обсуждению вопросов постсоветского существования народов во всем евро-азиатском регионе, их нынешних взаимоотношений и дальнейших судеб, которым суждено и в будущем многократно переплетаться.
В работе конференции приняли участие известные политологи, социологи, историки и общественные деятели России, Украины, Молдовы, Грузии.
Свои приветствия участникам направили общественные и государственные деятели многих стран мира.
Участникам конференции был представлен “Альманах добрососедства», в котором представлены статьи участников конференции, а также цикла международных конференций «Неконфликтное прочтение истории – основа добрососедства».
По итогам конференции её участниками принята Резолюция, в которой, в частности сказано, что в процессах социального управления, в регулировании жизни государств и их сообществ должно быть существенно повышено участие общественных сил, роль гражданского общества.
Участники конференции считают опасным усиливающийся отрыв государства от нужд общества, нарастающую поляризацию богатых и бедных слоев населения. По их мнению «будущее не за военно-политическими блоками стран, имеющими амбиции диктовать свою волю в мире, а за международным сотрудничеством, основанном на отношениях взаимоуважения, толерантности, учета интересов других стран и народов и иных параметров, которые укладываются в универсальную общечеловеческую ценность – добрососедство»
Участники конференции призвали к широкой дискуссии по всему спектру проблем будущего и к совместной работе по утверждению принципов добрососедства между странами и народами.
Материалы конференции размещены на сайтах её участников, в том числе на сайте Международной неправительственной программы «Добрососедство» (www.dobrososedstvo.info) и портале «Добрососедство» (www.dobrososedstvo.info).
|
|
Автор: Портал "Добрососедство"
01.10.2011 05:22
|
|
Украина, Крым, 20 сентября 2011 г.
Участники Международной конференции «Ровесники эпохи: размышляя о прошлом, выбираем будущее», приуроченной к 20-летию распада СССР и созданию новых независимых государств, проведенной под эгидой Международной Лиги неправительственных организаций «Добрососедство» (Молдова, г. Кишинев) и «Центра общественных технологий» (Россия, г. Москва) по итогам дискуссии пришли к следующим выводам.
Два десятилетия назад произошли события, которые не только кардинально изменили характер политической карты бывшего СССР и Центральной Европы, но и дали старт глубоким переменам в международном сообществе. Эти процессы идут весьма противоречиво, порой драматично и оказывают заметное влияние на весь строй международных отношений, социально-экономическое и политическое развитие стран и народов в различных регионах мира, на движение общественной мысли, на характер общения и взаимодействия народов.
Рубежной датой такой череды событий можно с уверенностью назвать денонсацию Договора о создании СССР и создание СНГ в декабре 1991 года.
Последующие события и проблемы, с которыми столкнулись в ходе реформ страны постсоветского пространства и другие государства, мировой финансово-экономический кризис 2008 года, кризис однополярной модели регулирования международных отношений, волна общественных потрясений в ряде государств Арабского мира и другие факты свидетельствуют о том, что цивилизационное развитие государств и народов мира, построение экономических систем и проектирование идейно-духовных моделей развития в нынешних условиях идет весьма сложно и противоречиво.
В этом контексте можно констатировать, что существенные параметры новой эпохи, находящейся в стадии становления, только еще предстоит идентифицировать и осмыслить, отделяя действительно новое от попыток сохранить и воспроизвести отжившие формы.
Оглядываясь на прошедшие 20 лет, можно отметить, что приметами новой эпохи являются значительные шаги по пути глобализации экономических, финансовых, информационных систем. В рамках международных организаций дают сбой механизмы согласования позиций по важнейшим вопросам совместного развития. Обострились конфликты в ходе осмысления фактов истории, что деструктивно влияет на процессы самоидентификации народов, на социальную и политическую стабильность в отдельных странах и мировом сообществе в целом.
В данном контексте постсоветские страны оказались перед сложными общественными вызовами. Сам факт рождения новых государств дал значительный импульс активности и инициативы их элит и общественно-политических сил. И это стало существенным фактором раскрытия многообразия реального устройства человеческого общества, заметно обогатило ландшафт экономических, социальных, культурных и иных практик.
По итогам 20 лет видятся следующие особенности будущего развития.
В общественной мысли утверждается идея, что многообразие все более будет являться неотъемлемым качеством развития человеческого сообщества.
Ход событий многократно подтверждает, что в процессах социального управления, в регулировании жизни государств и их сообществ должно быть существенно повышено участие общественных сил, роль гражданского общества. Востребованы новые формы политического участия общества в решении назревших проблем, а также контроля за государственными институтами со стороны гражданского общества.
К настоящему моменту в мировом сообществе создано множество политических, экономических и иных объединений, влияющих на регулирование международных и межгосударственных отношений. Назрела необходимость создания столь же влиятельных социальных институций, обеспечивающих более тесное взаимодействие структур гражданских обществ разных стран.
Представляется очевидным, что неолиберальные, как и иные модели, эффективно работающие в ряде регионов мира, не могут механически переноситься и применяться к народам и странам с иными историческими, духовными и культурными традициями. В частности, это касается таких общепризнанных цивилизационных ценностей, как толерантность к иным культурам и традициям, параметры и формы государственности, духовные ценности человека и др. В то же время следует признать, что абсолютизация самобытности, этнических и религиозных особенностей, попытки противопоставить их универсальным цивилизационным ценностям все чаще служат питательной почвой для конфликтов, являются очевидным тормозом экономического и социального развития, идут вразрез с принципами добрососедства.
Все более подвергается сомнению универсальность применения рыночных механизмов в экономических системах, а еще в большей мере – в общественной жизни, культуре, социально-духовной сфере.
Принципиальные изменения происходят в демографической структуре населения стран и территорий. Снижение рождаемости, высокая продолжительность жизни приводит к тому, что не только отдельные государства и народы, но и целые континенты имеют явную тенденцию к старению. В то же время в значительных регионах планеты происходит существенное омоложение населения. Эти факторы становятся серьезным дополнительным стимулом, питающим резкий рост миграции населения, что необходимо учитывать в социальной политике государств и общественных сил, ее согласования между странами.
Участники крымской конференции считают опасным усиливающийся отрыв государства от нужд общества, нарастающую поляризацию богатых и бедных слоев населения. В этой связи они отметили, что сегодня особенно актуально звучат слова князя М.С.Воронцова, одного из видных государственных деятелей России XIX века, внесшего огромный вклад в хозяйственное и культурное развитие Крыма: «Люди с властью и богатством должны так жить, чтобы другие прощали им эту власть и богатство».
Необходимо всемерно содействовать созданию механизмов социальной сопричастности и стимулирования богатых к решению острых общественных проблем. Важно, чтобы данный жизненный принцип стал практическим ориентиром для тех, кто концентрирует в своих руках значительные состояния и ресурсы. Таков, по мнению участников конференции, единственно верный путь неконфликтного, успешного развития человечества в современных условиях.
Разумеется, этим не исчерпывается перечень особенностей времени, в котором довелось жить современному поколению. Очевидно, что эти и другие проблемы нуждаются в глубоком научном осмыслении и широком общественном обсуждении.
При этом особо значимым является системное осмысление опыта новых государств, относительно поздно вступивших на путь самостоятельности и встречающих современные вызовы на стадии своего становления и развития.
Можно отметить – взаимодополняемость экономик постсоветских стран, исторически сложившаяся культурная и духовная близость их народов, многочисленные человеческие связи и т.д. являются не только объективной основой для равновесного и созидательного развития межгосударственных и международных отношений на постсоветском пространстве, но и позволяют сделать важные выводы, имеющие универсальный характер для иных стран в различных регионах мира:
- будущее за развитием регионального сотрудничества и интеграции в интересах как оптимального экономического и социального развития, так и культурного и духовного развития народов, живущих рядом;
- будущее не за военно-политическими блоками стран, имеющими амбиции диктовать свою волю в мире, а за международным сотрудничеством, основанном на отношениях взаимоуважения, толерантности, учета интересов других стран и народов и иных параметров, которые укладываются в универсальную общечеловеческую ценность – добрососедство.
При этом, на постсоветском пространстве объективно существуют все условия, чтобы этот регион мира стал площадкой, где будет действовать на благо народов и всей цивилизации новый, внеблоковый формат международных отношений – добрососедство. Инициативное и плодотворное взаимодействие общественных объединений, организаций, групп и других институтов гражданского общества может стать особо значимым фактором установления такого миропорядка.
- Участники конференции, Международная Лига неправительственных организаций «Добрососедство» исходят из того, что действительное разрешение имеющих место конфликтных ситуаций и противоречий как внутри государств, так и на международной арене необходимо искать на пути демократической делиберации, формируя мирные механизмы согласования и учета интересов.
- будущее принципиально зависит от изменения принципов и структуры взаимодействия с молодежью, от применения новых подходов к проблемам неконфликтной трансляции опыта от поколения к поколению, каждое из которых росло и формировалось в принципиально разных системах духовных и нравственных ценностей, разных системах координат жизненного целеполагания и действия.
Особенно сложно этот процесс идет сегодня, когда молодежь ориентирована на использование динамично развивающихся информационных технологий, а адаптация к ним старшего поколения весьма болезненна. Это также является отличительной особенностью новой эпохи.
Формирование молодежи в высоких нравственных и духовных стандартах общественного и личностного развития особенно важно в условиях потребительского нигилизма, отчуждения от высокой культуры, отсутствия социальных лифтов для значительных слоев молодежи и, как следствие, условий для самореализации. Современному обществу должно стать очевидным, что в силу этих обстоятельств под сомнением оказывается сама возможность для новых поколений выбирать свое будущее, пригодное для созидания и развития.
Мы готовы всемерно содействовать благотворным процессам утверждения в обществе современных ценностей жизни, и призываем всех, кто разделяет эти устремления - ученых, общественных и политических деятелей, всех, кто не равнодушен к судьбе человечества, и особенно представителей молодого поколения, - к широкой дискуссии по всему спектру проблем будущего и к совместной работе по утверждению принципов добрососедства между странами и народами.
|
|
Автор: Портал "Добрососедство"
27.09.2011 16:39
|
|
Уважаемые коллеги!
Некоммерческое партнерство «Центр общественных технологий» и Лига «Добрососедство» выражает свою благодарность всем участникам Международного молодежного конкурса: «Добрососедство. Параметры новой эпохи»!
Все работы участников были опубликованы на нашем сайте, ряд работ были представлены в качестве докладов 19 сентября 2011 года в г. Ялта, Крым, Украина на Международной конференции «Ровесники эпохи: размышляя о прошлом, выбираем будущее», посвященной 20-летию Новой эпохи развития Человечества.
Итоги конкурса подвело международное Жюри, состоящее из представителей НПО, входящих в Международную Лигу неправительственных организаций «Добрососедство».
Победители Международного молодежного конкурса
«Добрососедство. Параметры новой эпохи»
- С.Б.Сыргабаев, к.с.н., зав.отделом кадровой политики Министерства природных ресурсов Кыргызской республики – «Кыргызстан на пути к новой эпохе: молодежное измерение перехода»
- Т.М.Абидов, председатель Совета центра «Диалог» (Республика Узбекистан, Ташкент), Р.М.Исхаков, член Совета молодых учёных Ташкентского Государственного института востоковедения, Р.Р.Назаров, ведущий эксперт Республиканского центра изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр» (Республика Узбекистан, Ташкент), М.А.Сюнькова, помощник руководителя ООО «СП-Консалтинг» (Российская Федерация, г.Москва) – «Стратегическое партнерство России и Узбекистана: перспективы коалиции добрососедства»
- А.В.Яценко, ст.преп. кафедры Маркетинга Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (Российская Федерация, г.Москва) – «Добрососедство как предчувствие»
- Г.А.Калиев, бакалавр юриспруденции (Республика Казахстан, г. Алматы) – «Перспективы международных отношений в XXI веке»
- М.А.Сюнькова, помощник руководителя ООО «СП-Консалтинг» (Российская Федерация, г.Москва) – «Особенности формирования политической культуры молодёжи в России».
- Н.А.Картанбаева, аспирантка Бишкекского Гуманитарного Университета им. К. Карасаева – «Влияние мирового экономического кризиса на условия жизни трудовых мигрантов в России и Казахстане, проблемы и пути их преодоления».
- И.М.Золотарев, директор Психологического центра, (Российская Федерация, г.Чита) - «Добрососедство – неотъемлемая часть Большой Истории"
От всей души мы поздравляем победителей!
С уважением,
Организаторы конкурса
|
|
Автор: Калиев Г.
14.09.2011 00:00
|
|
Калиев Г., бакалавр юриспруденции Института истории и этнологии им. Валиханова (Республика Казахстан, Алматы)
Современный мир стоит на пороге глобальных перемен. На сегодняшний момент перед мировым сообществом скопился целый комплекс проблем, решение которых требует незамедлительного действия. Если не решить эти проблемы в ближайшие 5-10 лет, то будет уже поздно, так как это надо было делать 50-60 лет назад. Однако мир стал более громоздким. Решения принимаются уже не несколькими державами, как было в начале XX века (Англия, Франция, Германия, США), или коалициями противоборствующих лагерей (НАТО, ОВД). После распада СССР возникла новая система международных отношений, где мнение ведущих стран уже не может обойтись без учета позиций международных и региональных организаций, НПО, ТНК, общественного мнения как внутри страны, так и за рубежом. Мир стал больше, мир стал сложнее. Для нашего поколения XXI век станет веком фундаментальных открытий изменяющие нашу планету либо для всеобщего развития, либо сделает его невозможным для жизни.
Круг стратегических вопросов, стоящих перед руководителями государств, религиозных общин, НПО, ТНК охватывает различные сферы жизни человечества. Это проблемы планеты: экология, охрана природы, создание новых возобновляемых ресурсов, альтернативных источников энергии. Проблемы общества: реформа идеологии «государства благосостояния», переориентация ценностей «общества потребления», бедность, низкий уровень жизни, безработица, голод, распространение благ цивилизации, наркоторговля, незаконная миграция, работорговля, рост численности населения, эпидемии болезней. Политические проблемы: кризис идеологии, демократизация, реформирование международных организаций (ООН), коррупция, терроризм, сепаратизм, нацизм. Военные: распространение ОМУ, сокращение СНВ, милитаризации. Культурно-исторические: диалог культур, межэтнические конфликты, внедрение духовных ценностей культуры, борьба с сектами и экстремизмом. Экономические: выход из финансовой системы «надувных пузырей», снятие ограничений развитых стран для свободной торговли, развитие науки и техники будущего и т.д. Проблем множество и все они крайне сложно решить в рамках нынешних структур и организаций.
В своей статье мы попытаемся определить основные глобальные проблемы человечества, наметить пути их решения, а также показать свое видение будущего Казахстана в новом тысячелетии.
Одной из важнейших проблем человечества, является стремительное изменение климата и всего спектра вопросов связанных с экологией. Крупнейшие техногенные катастрофы прошлого века: взрыв на Чернобыльской АЭС (9 млн. пострадавших, 29 погибших), выброс спор сибирской язвы из института вирусологии в 1979 г. в Екатеринбурге (погибло несколько сот человек), последствия атомной бомбежки Хиросимы и Нагасаки (98 тыс. чел.), выброс радиоактивных газов на реакторе Тримайл-Айленд в 1979 г., разлив нефти в Мексиканском заливе в 2010 г. и т.д.
Полный текст данного документа Вы можете скачать по ссылке: КАЛИЕВ
|
|
Автор: Чепайтене Р.
08.09.2011 00:00
|
|
Чепайтене Р., доктор гуманитарных наук, научный сотрудник Института истории Литвы, доцент Вильнюсского университета (Литва, Вильнюс)
Исторический город является многообразной и многозначной системой символов, закодировавшей в своем материальном и духовном облике (genius loci) изменение мировоззрения создавшего и создающего его общества. Его визуальный образ содержит в себе то, что сейчас модно называть идентичностью места (place identity). Последнее опирается не только на ощутимые (физический, составленный из природных и культурных элементов облик города, кварталы, улицы, публичные пространства, ансамбли или единичные постройки, парки, скверы, зеленые насаждения и другие объекты), но и неощутимые элементы (культурно-идеологические значения этих мест, городской образ жизни, выдающиеся личности, легенды, предания, даже анекдоты).
Хотя в охране урбанистического наследия этот аспект обычно игнорируется, мотивируя потребности приведения в порядок памятников не идеологическими, а техническими, эстетическими ли историческими предпосылками, более внимательный взгляд без труда сможет усмотреть в структуре города следы различных идеологических наслоений. Среди них особенно следует выделить национализм – как идеологему, несомненно оказавшую наибольшее влияние на появление современной охраны наследия и создания и поддержания национального государства. Например, аргумент «национальной памяти», как известно, оказал решающее влияние на политическое решение начать послевоенные реконструкции польских городов.
Сегодняшние, или «новые» национализмы тоже опираются на определенные особенности национального характера, национальные ценности и мифологии. Сохранившийся аутентичный исторический город или его части получают таким образом символическое значение, вызывая определенные исторические ассоциации и иллюстрируя творческий потенциал конкретного народа. Таких примеров масса. Вспомним «Уильямсбургский треугольник» США и Бостон, олицетворяющие борьбу за независимость, как и города российского Золотого кольца – коллекцию шедевров православной и славянской цивилизации, или богатые города Бельгии и Голландии – свидетелей производственного переворота. Однако, возбуждая гордость славной историей народа и его творческим гением, материальные реликты прошлого могут вызывать и менее приятные ассоциации. Например, урбанистические структуры – реликты колониальной или коммунистической эпохи – сегодня все еще вызывают недовольство жителей освобожденных стран, явно напоминая о пребывании в них колонизаторов или оккупантов.
Но, как показывает исторический опыт, несмотря на сильный национальный элемент, никакой город все-таки не может быть до конца «присвоен» одной какой-либо нацией, особенно крупные города, имевшие значение для развития всего региона и постоянно наполненные разнонациональными жителями. Поэтому существуют города – символы международного сотрудничества, такие, как три столицы ЕС – Брюссель, Люксембург и Страсбург. Еще одна категория «универсальных», «принадлежащих всем» городов – города всемирного наследия. Так что историческому городу всегда приходится балансировать на грани национализма и космополитизма, особенно при увеличении потока туристов.
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: ЧЕПАЙТЕНЕ
|
|
|
Автор: Абидов Т.
06.09.2011 00:00
|
|
Абидов Т., председатель Совета Центра «Диалог» (Республика Узбекистан, Ташкент).
Реалии современности. Обретение суверенитета новыми независимыми государствами автоматически означало их выход на международную арену и включение в международные отношения в качестве полноправных субъектов международного права. Данные государства начали проводить собственную внешнюю политику, развивая двусторонние и многосторонние отношения друг с другом и с иными участниками международных отношений. Развитие межгосударственных отношений началось и между Россией и Узбекистаном – государствами, изначально занимавшими особое положение в СНГ. Так, Россия по всем параметрам являлась ведущим государством Содружества, на сотрудничество с которым, в той или иной степени, поначалу были ориентированы все страны СНГ. Узбекистан же после провозглашения независимости выдвинул небезосновательные претензии на роль регионального лидера Средней Азии и Казахстана (с января 1993 г. данный регион именуется «Центральной Азией»), утверждаясь в этом статусе на протяжении всего постсоветского периода.
Изучение особенностей межгосударственных отношений России и Узбекистана ценно само по себе. Узбекистан занимает ключевое положение в центральноазиатском регионе, обладает стратегически важными ресурсами, богатейшим демографическим и экономическим потенциалом, является важным политическим, экономическим и стратегическим партнером России, союзным с Россией государством. На территории Узбекистана проживает многочисленная русскоязычная диаспора, а защита интересов соотечественников за рубежом является одной из приоритетных задач России. Все это свидетельствует о важности развития отношений с данным государством для России.
Особая значимость центрально-азиатского региона, обладающего выгодным геополитическим и экономико-географическим положением, разнообразными природными ресурсами, традиционно имеющего тесные политические, экономические и духовные связи с нашей страной. Очевидно, что развитие контактов с Узбекистаном как одним из лидеров данного региона способствовало бы общему укреплению влияния России в Центральной Азии и получению ею дополнительных возможностей для защиты своих интересов в регионе.
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: АБИДОВ
|
|
Автор: Сюнькова М.
01.09.2011 00:00
|
|
Сюнькова М., помощник руководителя ООО «СП-Консалтинг» (Российская Федерация, Москва)
Россия находится в стадии трансформации к демократическому гражданскому обществу, в которой основные программы основываются на западные модели демократического общества. Однако машинальный переход от одной модели общественного строя к другой, сопровождаемый появлением принципиальных противоречий между классическими западными и российскими моделями жизнеустройства, не освоением истинных демократических ценностей и сохранением традиционных установок в последней, привело к появлению двойственности сознания членов российского общества, в частности молодежи, у которых появилась необоснованно энергичное стремление к противоположным ценностям.
Поверхностное восприятие демократических ценностей влияет на снижение уровня жизни основной части общества, усугубляет противостояние общества и государства. В результате, практически все граждане пассивно участвуют в деле создания современного гражданского общества.
По опросу центра Superjob.ru, только 8% россиян в 2010 году хотели бы заниматься волонтерством и благотворительностью, если бы не были вынуждены заботиться о средствах к существованию.
Для сравнения: согласно докладу Корпорации по изучению государственной службы и общественных работ, в 2008 году добровольцами поработали 61,8 млн. американцев. В том же году американцы потратили более 8 млрд. часов на общественные работы. Более половины американцев старше 14 лет посвящают общественной работе в среднем 3,5 часа в неделю. Самыми популярными занятиями волонтеров стали сбор средств, сбор и распределение еды и обучение. Волонтерство в США имеет традиции, уходящие корнями в позапрошлое столетие, и играет серьезную роль в общественной жизни. В нем участвуют все слои населения независимо от уровня образования, профессии и доходов.
На этом фоне социальная система в состоянии адаптировать только те ценности и в том качестве, которое будет адекватно традиционному социальному обществу вне зависимости от степени его экономического либерализма.
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: СЮНЬКОВА
|
|
Автор: Сыргабаев С.
29.08.2011 00:00
|
|
Сыргабаев С., кандидат социологических наук, заведующий отделом кадровой политики Министерства природных ресурсов Кыргызской республики (Кыргызская Республика, Бишкек)
Молодежное измерение двадцатилетней практики независимости.
2011 год во многих отношениях знаменателен и символичен для новейшей истории Кыргызстана. Исполняется двадцать лет с момента обретения республикой независимости. Путь перехода к самоопределению, национальному и государственному становлению был весьма напряженным, подчас непредсказуемым, сопровождаясь сменой политических режимов, «бегством» лидеров государства, перманентной борьбой элит за власть, поляризацией и усугубляющимся социально-экономическим кризисом социума.
С коротким интервалом в пять лет (2005-2010гг.) произошли две революции, «июньские» межнациональные столкновения (2010г.), которые обнажили накопление фундаментальных проблем общества, глубокую дисгармонию во взаимоотношениях народа и властных структур, отсутствие созидательной политической элиты. Документированные хроники тех резонансных событий свидетельствуют, что они преимущественно имели «молодежное измерение», так как решающим фактором в их осуществлении выступили молодые люди.
Двадцатилетняя практика суверенитета Кыргызстана доказывает нам, что молодежь использовалась лишь в качестве своеобразного «ресурса», который приобретал значимость только в предвыборных ситуациях или революциях. Во все остальное время, молодежь оказывалась за бортом общественной жизни и процессов принятия решений. Между тем, на настоящий момент средний возраст населения Кыргызстана составляет 27 лет, а молодежь в возрасте с 14 до 28 лет свыше 30% кыргызстанского социума. И она должна была играть позитивную роль в переходный период, стать активным участником в реализации социально-экономических преобразований. Однако, государству не удалось направить потенциал молодежи в созидательное, общественно-полезное русло, решить насущные проблемы жизнедеятельности молодого поколения, что привело к значительному сужению социальной базы проводимых реформ органами государственного управления.
С каждым годом становится все яснее: положение молодежи – это лакмусовая бумажка на сбалансированность взаимоотношений государства, общества и молодого поколения, своеобразный индикатор «социальной погоды». Следовательно, прогноз будущего во многом будет зависеть от нашего умения анализировать тенденции, явления, происходящие в молодежной среде, их правильного диагностирования и принятие оперативных мер. Кроме того, в нынешнем году впервые во взрослую жизнь вступает поколение молодых кыргызстанцев, выросшее вне СССР, вне влияния советской идеологии и не охваченная тотальной системой воспитания Комсомола. Что представляет собой это поколение, кто займет место старшего поколения, и куда они поведут страну через 10 лет, 20 лет?
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: СЫРГАБАЕВ
|
|
Автор: Молдалиев О.
22.08.2011 00:00
|
|
Молдалиев О., кандидат политических наук, заведующий кафедрой политологии Восточного университета им. Махмуда Кашкари (Кыргызская Республика, Бишкек)
Краткий экскурс в историю. Кыргызский народ – один из древних кочевых этносов Центральной Азии, который к концу VI века нашей эры имел государственность и письменность. В IX-ХII веках кыргызы занимали господствующее положение в Центральной Азии от Монголии, Енисея до Кашгара и Тянь-Шаня. Кыргызское государство в то время не представляло собой единого экономического и политического целого, а было союзом родоплеменных объединений. Его безопасность обеспечивалась в основном военным путем, периодически применялись и методы дипломатии.
Время «кыргызского великодержавия» завершилось после нашествия войск Чингизхана потерей ими государственности, однако они сохранили свою независимость и часть территории.
В период с ХIII по ХIХ вв. кыргызы неоднократно страдали от посягательств мощных соседей, и чтобы выжить «в угле трех смежных держав» – Коканда, Китая и России, им нужно было обладать мудростью, дальновидностью, умением правильно определять геополитические приоритеты и угрозы национальной безопасности. К сожалению, история их международных отношений и обеспечения безопасности практически не исследована, хотя несомненно полезна и поучительна.
В середине ХIX века кыргызы стали объектом колониальной политики России. Не оправдались надежды родоплеменной знати на сохранение элементов государственности: территория Кыргызстана была разделена на несколько уездов и волостей, вошедших в состав различных областей Туркестанского губернаторства Российской империи. Это обстоятельство вызывало недовольство кыргызов, которые стремились достичь самоуправления и неоднократно выступали против российской политики. Самым крупным из них было восстание 1916 года, которое было поддержано другими народами Средней Азии. Однако оно было жестоко подавлено; более того, оно поставило под угрозу существование кыргызского народа. Спасаясь от казачьих пуль и штыков, часть коренных жителей устремилась в Западный Китай, погибая в пути на высокогорных перевалах от холода и голода. Эти события – одна из самых трагических страниц истории кыргызского народа.
Российский период внес в понятие безопасности новые элементы: был придан юридический статус границе Кыргызстана с Китаем; созданы стационарные посты пограничной и таможенной служб. Регион приобрел стратегическое значение ввиду соперничества в «большой игре» России с Великобританией, а также и с Китаем.
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: МОЛДАЛИЕВ
|
|
Автор: Яценко А.
19.08.2011 00:00
|
|
Яценко А., кандидат экономических наук, старший преподаватель Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (Российская Федерация, Москва)
К началу 90-х годов обстоятельства существования СССР были таковы, что союзные республики, если и не были объективно готовы «зажить» самостоятельной жизнью, однако в большинстве своем руководства их начали приходить к осознанию того, что необходимо предпринимать кардинальные меры по изменению ситуации. С одной стороны, высшее руководство страны все менее справлялось с возложенным на него грузом ответственности за всех участников Союза, с другой – со стороны самих республик на тот момент все более нарастали дизъюнктивные настроения, подогреваемые тем же бессилием высшей власти, как и самоосознанием себя в качестве самостоятельных государств, способных получить выгоду от автономного существования.
Провозглашение суверенитета Эстонией в ноябре 1988 года, Латвией – в июле 1989 года, Литвой – в апреле 1989 года, – были первыми видимыми слагаемыми процесса распада Советского Союза. Можно считать, что подобный шаг со стороны данных республик заключал в себе энергию катализатора для процесса распада СССР. В некоторой степени это справедливо. Вместе с тем, если бы этого и не произошло, то действия со стороны каких-либо других республик сыграли бы аналогичную роль. К сожалению тех, кто по-прежнему ностальгирует по советской действительности, с точки зрения исторической объективности, распад СССР, как союза административно-территориальных образований, стремящихся к самостоятельности внутреннего развития, был неизбежен.
Безусловно, возможно делать попытки описания и построения моделей других сценариев развития сложившейся на тот момент ситуации. Однако для наших целей это не является главным. История состоялась. Мы живем в новом государстве 20 лет. Президент Д.А.Медведев в своем новогоднем поздравлении-2011 гражданам России даже сказал, что мы живем в молодой стране.
Полный текст документа Вы можете скачать по ссылке: ЯЦЕНКО
|
|
